Zubár vytrhal 18 zdravých zubov. Súd v Ostrave priznal pacientovi 650-tisíc korún

Správa z 10. novembra 2026 o nepravoplatnom rozhodnutí českého súdu.

V skratke: Okresný súd v Ostrave čiastočne vyhovel žalobe pacienta Petra Večeřu proti zubnému lekárovi Lubomírovi Beranovi. Podľa žaloby mu lekár vytrhal 18 zdravých zubov. Súd potvrdil pochybenia pri liečbe a klinike nariadil vrátiť 650 000 českých korún s úrokmi, o ďalšom odškodnení rozhodne neskôr. Rozhodnutie nie je právoplatné a lekár sa odvolá.

Sudkyňa Veronika Targa vydala čiastočné a medzitýmne rozhodnutie. Podľa neho má klinika lekára Berana vyplatiť pacientovi do troch dní 650 000 korún spolu s úrokmi. Ide o sumu, ktorú pacient klinike za liečbu zaplatil. Spor sa pritom týka podstatne vyššieho nároku.

Čísla v prípade

Položka	Suma
Odškodnenie požadované v žalobe	približne 3,8 mil. Kč
Priznaný nárok (vrátenie ceny liečby)	650 000 Kč
Zvyšný nárok, ktorý súd označil za dôvodný	približne 3,2 mil. Kč
Čiastočné odškodnenie od ministerstva vnútra	200 000 Kč

O tom, koľko klinika nakoniec zaplatí, má súd rozhodnúť neskôr.

Súd poukázal na nesprávny postup pri liečbe

Podľa sudkyne bol nesprávne vyhodnotený stav pacientovho chrupu a nesprávne navrhnutý postup, ktorý zahŕňal vytrhnutie zubov. Povedala, že zdravotná starostlivosť nebola poskytnutá riadne a že klinika nemala nárok prijať plnenie za takto vykonanú liečbu.

Sudkyňa vysvetlila, že vydala čiastočné rozhodnutie aj preto, aby dala stranám priestor na zmier. Zdôraznila, že poškodený je v produktívnom veku a s následkami zákroku sa bude pravdepodobne vyrovnávať do konca života.

Obe strany si ponechali lehotu na rozmyslenie. Večeřa po rozhodnutí povedal, že je spokojný. Zubný lekár uviedol, že sa odvolá. Namietal okrem iného, že rozhodovala sudkyňa bez odborného vzdelania v stomatológii.

Argumenty strán

Pacient. Jeho právny zástupca v záverečnej reči uviedol, že radikálne odstránenie chrupu nebolo dostatočne odôvodnené. Išlo podľa neho prevažne o zuby, ktoré bolo možné ošetriť a zachovať. Chýbala aj diagnostika jednotlivých zubov. Následky označil za trvalé a výrazné zlepšenie za nepravdepodobné.

Lekár. Jeho právnik žiadal zamietnutie žaloby. Podľa neho za problémy pacienta môže pôvodne veľmi zlý stav chrupu a nedostatočná spolupráca. Tvrdil, že pacient prerušil liečbu, nechodil na kontroly a nechával sa ošetrovať aj u iných lekárov. Lekár sám uviedol, že liečbu vykonal po konzultácii a dohode s pacientom a jeho rodičmi a že pacient prestal chodiť na kontroly a úpravy zubnej náhrady.

Časť odškodnenia už vyplatilo ministerstvo vnútra

Pacient už predtým dostal od českého ministerstva vnútra 200 000 korún, ktoré podľa vlastných slov použil na ďalšiu liečbu. Ministerstvo sa následne pripojilo k jeho žalobe, o ktorej súd rozhodoval.

Prípad rieši aj polícia

Prípadom sa nezávisle zaoberá aj polícia. Pôvodne ho kvalifikovala ako obzvlášť závažný zločin ťažkého ublíženia na zdraví z nedbanlivosti. Štátny zástupca neskôr kvalifikáciu zmenil na miernejší prečin, ktorý spočíva v poškodení cudzích práv a ťažkom ublížení na zdraví. Pri odsúdení by tak lekárovi hrozil nižší trest. Obžalobou sa má súd zaoberať v decembri.

Lekár všetky obvinenia odmieta. Tvrdí, že postupoval správne, že zuby netrhal bezdôvodne a že chrup pacienta bol už pred liečbou vo veľmi zlom stave. Spor podľa neho súvisí aj s jeho neúspešnou kandidatúrou na predsedu Českej stomatologickej komory a s jeho názormi na stav zubnej starostlivosti v Česku. V minulosti sa angažoval za dostupnosť stomatologickej starostlivosti, napríklad pri výzve ministerstvu zdravotníctva z roku 2022 kvôli nedostatku zubárov v Moravskosliezskom kraji.

Kým nerozhodne súd v trestnom konaní, platí prezumpcia neviny.

Komentár autora: odškodňovanie pacientov v Česku a na Slovensku

Podľa mojich skúseností z praxe sa na Slovensku pri obdobnom poškodení zdravia priznáva nemajetková ujma spravidla v tisíckach eur, najviac v nižších desiatkach tisíc eur. Česká prax sa v poslednom čase posúva k tomu, že pacienti sú odškodňovaní v primeranejšej miere, čo vnímam ako správny smer. Zdravotné následky, ktoré človeka ovplyvnia na zvyšok života, by sa v odškodnení mali odrážať.

Treba však dodať, že 650 000 korún je v tomto prípade vrátenie ceny za liečbu, nie nemajetková ujma. Konečná výška odškodného sa ešte určí a závisí od výsledku odvolania. Posudzovať ju možno až po právoplatnom rozhodnutí.

Čo si z prípadu odniesť

• Rozhodnutie je čiastočné a nepravoplatné. Lekár sa odvolá a o výške ďalšej náhrady sa ešte bude rozhodovať.
• Súd prisúdil pacientovi vrátenie ceny liečby, lebo klinika podľa neho nemala nárok na plnenie za nesprávne poskytnutú starostlivosť.
• Občianskoprávne a trestné konanie bežia nezávisle. Výsledok jedného nemusí určiť výsledok druhého.

Ide o rozhodnutie českého súdu podľa českého práva. Text je spravodajský a nenahrádza právne poradenstvo.

Zdroj: Česká justice, Soud: Ostrava, pochybení zubaře Berana